La batalla que se avecina sobre la política de tecnología se llevará a cabo en varios niveles, incluidos el antimonopolio, la privacidad y la regulación. Fortune convocará una reunión pública en el evento Brainstorm Tech de la próxima semana en Aspen, Colorado, para evaluar lo que es probable que suceda. (Será alojado por Kai Ryssdal de Marketplace Radio).
Una pregunta de política específica es si las plataformas en línea como Facebook, Twitter, Google y YouTube son publishers.
Por ley, la respuesta en Estados Unidos ha sido “no” desde 1996, cuando el Congreso promulgó la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Protege a las empresas que proporcionan un tablero de anuncios digital para que las publicaciones de sus usuarios no sean demandadas por su contenido. Los políticos están sugiriendo que la sección 230 sea revisada. Me parece obvio que las plataformas sean editoriales.
La historiadora Margaret O’Mara, que escribe en The New York Times, argumenta que “a medida que las plataformas en línea se vuelven más poderosas que todos los demás medios, es hora de que los responsables de las políticas se retiren” y las regulen. (Su titular es muy acertado: “Dejar que Internet se regule a sí mismo fue una buena idea: en la década de 1990”).
Andy Kessler, talentoso ensayista y seleccionador de valores, piensa que separar Facebook o convertirlo en una utilidad no resolverá nada. (En cambio, argumenta vagamente en The Wall Street Journal por el elixir de la apertura, aunque no está claro si dicho remedio debería ser obligatorio o voluntario).
A medida que este debate se calienta, me recuerdan que no es nuevo. Hace seis años, invité al periodista George Packer a Aspen porque admiré un artículo que escribió en el New Yorker, que se lee como material no utilizado de su Premio Nacional al Libro The Unwinding, que desafió la piedad de Silicon Valley.
Pensé que sería una buena idea para la industria de la tecnología escuchar la perspectiva de Packer. En nuestra entrevista, la sala se encendió, como me recordó este artículo, Packer acusó a la industria tecnológica de matar, no de crear puestos de trabajo.
“Deja de decir que [la tecnología] va a ser buena para ti y que esto se trata de mejorar la vida humana en general”, expresó Packer a una audiencia en parte hostil. “Puedes tenerlo de una manera u otra, pero no puedes decir, por un lado, ‘Estamos cambiando el mundo’ y por otro lado ‘¿Por qué es nuestro problema si el mundo está en decadencia?’”
Este fin de semana terminé el libro nuevo de Packer, Our Man: Richard Holbrooke and the End of the American Century. y el fin del siglo americano. Es una mirada hacia atrás a la política exterior y no dice nada acerca de la tecnología. El propio Packer era absolutamente reacio a la presión en la que se encuentra la tecnología ahora.
Por Adam Lashinsky y Aaron Pressman
Este es un fragmento del Data Sheet, el newsletter diario de Fortune sobre lo más destacado en tecnología. Para recibirlo regístrate aquí.