La automatización está reduciendo la participación de los trabajadores

Aquí hay un misterio: ¿por qué disminuye la participación de los trabajadores en la producción económica? Si crees que ha estado sucediendo desde hace mucho o que la respuesta es obvia, estás equivocado.

Por el contrario, durante la mayor parte de los dos siglos pasados de auge, quiebras, guerras y revolución tecnológica, la participación del PIB en el trabajo se mantuvo notablemente constante (alrededor del 65% en EE. UU.).

Ese hallazgo, cuando fue descubierto hace décadas, sorprendió a todos. El economista británico John Maynard Keynes lo calificó como “un milagro”. Sin embargo, parecía un hecho de la vida: el salario de los trabajadores aumenta con el PIB.

Pero entonces, por supuesto, no lo hizo. A partir de la década de 1980, en todo el mundo, la proporción de trabajadores comenzó a disminuir lentamente. En el año 2000 comenzó a caer rápidamente.

La participación laboral es ahora del 56% en EE. UU., lo que se traduce en unos US$11,000 menos en ingresos anuales para el hogar promedio que con una participación del 65%. La disminución ha sido incluso más pronunciada en algunos países, especialmente en Alemania, y también ha ocurrido en economías en desarrollo, como China, India y México.

Entonces, ¿qué está pasando? El principal sospechoso es la tecnología, pero la relación causal no es tan obvia como puede parecer. Después de todo, los avances tecnológicos del siglo XIX fueron revolucionarios y mejoraron dramáticamente los estándares de vida. ¿Qué ha cambiado en los últimos 30 años sobre la relación entre la tecnología y la distribución de la riqueza?

Una investigación reciente de Daron Acemoglu, del MIT, y Pascual Restrepo, de la Universidad de Boston, esboza una nueva manera de analizar los efectos de la tecnología en los trabajadores.

La automatización siempre elimina trabajos, señalan, y la tecnología también crea nuevos empleos. La maquinaria desplazó a muchos trabajadores agrícolas en el siglo XIX, pero también creó millones de nuevos empleos en la manufactura, por ejemplo. Eso puede ser de conocimiento común, pero las cifras completas sobre las tareas eliminadas y creadas por la tecnología no estaban disponibles.

Así que los investigadores hicieron algunos cálculos pesados y los encontraron. “Mire los 40 años posteriores a la Segunda Guerra Mundial”, dice Acemoglu, refiriéndose a un período en el que la participación laboral seguía manteniéndose estable.

“Hubo bastante automatización [que eliminó las tareas], pero también un poco de introducción de nuevas tareas; eran casi idénticas”. (Piensa en todos los nuevos puestos de trabajo en servicios, ya que se convirtieron en una parte mucho más importante de la economía de EE. UU. en la década de 1950 y 1960.) “Luego, el cambio radical en los últimos 30 años: la automatización se acelera un poco, pero la introducción de nuevas tareas se vuelve muy, muy lenta. Ese es el gran hallazgo del titular “.

También es el misterio. La importante implicación de esta investigación: por primera vez en la historia moderna, la automatización no es necesariamente buena para los trabajadores en general. “Nuestra evidencia y enfoque conceptual” no apoyan “la presunción de que el cambio tecnológico siempre y en todas partes será favorable al trabajo”, escriben Acemoglu y Restrepo. “Si el origen del crecimiento de la productividad en el futuro sigue siendo la automatización, la posición relativa de la mano de obra disminuirá”.

De nuevo, ¿por qué? Para los no economistas que observan el mundo que nos rodea, es difícil no llegar a la conclusión de que la explicación general implica el creciente poder de la tecnología: una combinación de la ley de Moore, algoritmos avanzados y conectividad universal, todo a un costo cada vez menor.

Tal vez la tecnología ha cruzado algún umbral en relación con las capacidades humanas. Si es así, el capital no aumentaría la mano de obra con la tecnología, como siempre lo ha hecho, pero a veces tendría un incentivo para sustituirla por completo.

La cantidad de trabajos no automatizables, existentes o aún no imaginados, disminuiría. Daniel Susskind, de la Universidad de Oxford, ha propuesto un modelo económico basado en un nuevo tipo de capital en este sentido, el “capital avanzado”, que es puramente desplazador de mano de obra. Su modelo conduce a un escenario en el que “los salarios bajan a cero”.

Prácticamente ningún otro investigador está listo para ir allí. Pero la visión cada vez más generalizada de que la tecnología aún puede mejorar la situación de los trabajadores, pero no necesariamente, refleja un cambio mundial en la forma en que la automatización afecta a la mano de obra.

Requiere nuevos supuestos por parte de empresas y líderes gubernamentales, inversionistas y trabajadores. Sugiere que los votantes pueden exigir una política pública que controle el efecto de la tecnología en los trabajadores, ya que no se puede contar con la tecnología para impulsar el bienestar general de los trabajadores.

En una conferencia de 2013, el exsecretario del Tesoro, Lawrence Summers, dijo: “Este conjunto de desarrollos va a ser la característica económica definitoria de nuestra era”. Esto se ve cada día más cierto. Una importante realineación de la sociedad se encuentra en sus primeras etapas. Hay que prepararse para el tumulto.