Los mejores consejos de inversión para 2018 de los expertos de Fortune

Esto es lo que dijeron en la mesa redonda anual sobre las mejores acciones y los mayores riesgos.

Cada fiesta debe terminar en algún momento. Esa es la inquietante idea que ha estado molestando a muchos inversores este año, incluso a pesar de que han seguido sacando provecho de uno de los mercados más antiguos para las acciones de la historia.

Las tendencias económicas positivas y los cambios transformadores en la tecnología están ayudando a muchas empresas a ofrecer retornos sobresalientes, pero, ¿es momento de ser más selectivos para clasificar a los ganadores de los perdedores?

Para responder a esa pregunta, a medida que llega el 2018, Fortune convocó a la mesa redonda anual de expertos en inversión.

Relacionada

Las 4 mejores empresas tecnológicas para invertir en 2018

El panel de este año incluyó a David Giroux, director de inversiones de capital y multiactivos en T. Rowe Price y gerente de una cartera de 45,000 millones de dólares; Kera Van Valen, directora gerente y administradora de carteras en Epoch Investment Partners, una empresa con 49,000 millones de dólares bajo su administración.

Byron Deeter, socio de Bessemer Venture Partners, una firma global de capital de riesgo con 4,500 millones de dólares bajo administración; Dan Chung, CEO y director de inversiones de la firma de asesoría Fred Alger Management con una cartera de de 19 mil millones de dólares.

Finalmente, a Savita Subramanian, jefa de equidad y estrategia cuantitativa en Merrill Lynch Global Research, de Bank of America, cuyos clientes de administración de patrimonio equilibran un total de 2.7 billones de dólares.  

A continuación te presentamos una serie de extractos editados de la discusión, llevada a cabo en los cuarteles centrales de Fortune, en Nueva York.

FORTUNE: Me gustaría preguntar acerca de la carrera que hemos tenido en acciones. El mercado alcista tiene casi nueve años. Hemos estado preocupados de que los mercados estén sobrevalorados, especialmente en los Estados Unidos. ¿Es más probable una desaceleración o incluso una corrección del mercado en 2018?

SAVITA SUBRAMANIAN: Se siente un poco inquietante, para el próximo mes de julio, si el mercado sigue subiendo, oficialmente seremos el mercado alcista más largo en la historia, según las definiciones técnicas, y no se siente bien comprar acciones ahora.



Pero si piensas en 1999, fue un año en el que las valoraciones se elevaban. Un sector impulsaba la mayor parte de los retornos de S&P 500. No se sentía bien comprar acciones, pero ese fue uno de los mejores años de ese mercado alcista.

También resulta que las valoraciones son un modelo de sincronización del mercado realmente pésimo. Si te preocupa lo que sucederá en los próximos 12 meses, la cantidad de devoluciones que se explican por la relación precio/ganancias es básicamente cercana a cero.

FORTUNE: Mencionan 1999: una de las áreas de mejor desempeño del mercado en el último año ha sido, una vez más, tecnología. Pero, Dan, estabas diciendo que las valoraciones tecnológicas, en relación con la historia, no son tan altas.

DAN CHUNG: Si nos fijamos en la mediana entre precios y ganancias de hace 20 años de cada sector, incluso con la carrera que han tenido, la tecnología y la atención médica básicamente se están cotizando en la mediana.

Los sectores que se comercializan con primas son en realidad materiales, servicios públicos, productos básicos e industriales, donde están en algún lugar entre el 14% y el 20% de las primas de sus medianas.

Entonces, según esa medida, la tecnología y la atención médica en realidad siguen siendo razonablemente valiosas.

“Creemos que el crecimiento puede continuar, por lo que no estamos buscando una corrección de ninguna manera”

– Kera Van Valen

BYRON DEETER: Pasamos algunos hitos importantes el año pasado que creo que hablan del desempeño fundamental de estos negocios tecnológicos.

En julio, las cinco empresas de capitalización de mercado más grandes del planeta, todas eran empresas tecnológicas respaldadas por capital de riesgo, incluidas Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon y Facebook. Incluso con el sexto lugar, Alibaba, que también es tecnología con respaldo de riesgo en China.

El rendimiento comercial fundamental de estas empresas les ha permitido pasar a la vieja guardia de Berkshire, JPMorgan y Exxon para las empresas más valiosas del mundo.

A medida que piense en las tendencias que se avecinan -movilidad, aprendizaje automático, computación en la nube-, muchas de estas tendencias que están atravesando grandes porciones de la economía están aumentando y continuarán.

KERA VAN VALEN: También hemos pasado de un mercado impulsado por la flexibilización cuantitativa a uno en el que los fundamentos reales -crecimiento de las ganancias, crecimiento del flujo de efectivo- han impulsado a los mercados. Creemos que puede continuar, por lo que no estamos buscando una corrección de ninguna manera.

DAVID GIROUX: A nivel mundial, donde sea que mire, las valoraciones son altas y los diferenciales de crédito son un poco estrechos. Las tasas de interés del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos también son bajas, por lo que no hay un buen valor real.

Las acciones extranjeras son nominalmente más baratas que las acciones de Estados Unidos, pero realmente cuando se mira bajo la superficie y se sacan las acciones de FANG (Facebook, Amazon, Netflix y Google), las acciones europeas y las acciones de los Estados Unidos se valoran de manera similar.

Yo diría que el sector que nos gusta mucho es el cuidado de la salud no farmacéutico.

Las empresas se están ejecutando básicamente en un mercado múltiple con una tasa de crecimiento de 1.5 a 2 veces mayor que la del mercado.

Entonces, si piensas en algo parecido a las compañías de herramientas de ciencias de la vida, como PerkinElmer o Thermo Fisher Scientific, que tienen mucha exposición a China, y piensas en qué está impulsando la tasa de crecimiento de China, como su cuidado de la salud, seguridad alimentaria y calidad del agua.

Estas son las cosas que venden todas las compañías de ciencias de la vida.

FORTUNE: Eso es de alguna manera un juego de tecnología también.

CHUNG: Correcto. Creo que en la industria farmacéutica y la biotecnología, por ejemplo, tienes, no sé cuántos años atrás se secuenció el genoma humano y luego el desarrollo de técnicas de secuenciación cada vez más rápidas y más baratas.

“A nivel mundial, donde sea que mire, las valoraciones son altas y los diferenciales de crédito son ajustados”

David Giroux

Eso estableció la base para la investigación que ahora está saliendo con nuevos medicamentos. Por ejemplo, inmuno-oncología: los tumores de cáncer no son básicamente los mismos y las diferencias genéticas pueden determinar qué tipos de cáncer responden a qué medicamentos y cuáles no.

Y no es solo cáncer, por supuesto, también es la fibrosis quística. El fabricante de medicamentos Vertex ha demostrado avances bastante notables en el tratamiento de esa terrible enfermedad.

Por el lado de los equipos, nos gusta Illumina, que es una de las compañías de secuenciación genética que proporciona la potencia necesaria para analizar códigos genéticos específicos y secuencias con fines clínicos y de investigación.

También hay avances impulsados ​​por software y automatización, entonces, una gran compañía como Intuitive Surgical utiliza cada vez más software de automatización para permitir que la cirugía se realice con más control, menos daño a los tejidos o nervios sanos y menos invasividad.

FORTUNE: Hablemos de la reforma fiscal. Hemos estado hablando de compañías estadounidenses que venden sus productos en todo el mundo. Y como sabemos, están estacionando muchas de sus ganancias en el extranjero. La reforma tributaria se aprobó y puede que una gran cantidad de ese efectivo regrese a los Estados Unidos, ¿fluye más a los accionistas?

Lee: Sector privado y Hacienda acuerdan hacer frente a la reforma fiscal de EU

VAN VALEN: Es poco probable que un cambio de efectivo único, o cualquier reforma tributaria en sí misma, vaya a aumentar las inversiones de capital porque el acceso a los fondos ha sido bastante fácil en los últimos años.

Entonces, un evento de una sola vez no debería cambiar eso, esperamos que potencialmente se materialice más a través de recompras de acciones.

Si hay un nivel permanente para la reforma tributaria y las reducciones de impuestos, entonces los dividendos podrían aumentar incluso sin que las compañías tengan que cambiar sus políticas de asignación de capital porque serían más rentables.

DEETER: Hay algunos puntos positivos potenciales de la política tributaria; en términos de política de inmigración, estoy un poco más preocupado.

Los datos muestran que el 51% de las empresas en el sector tecnológico con más de 1,000 millones de dólares en capitalización de mercado fueron fundadas por al menos un fundador inmigrante.

Si lo limitas o si comienzas a limitar la inmigración, habrá un impacto desastroso en la economía de la innovación.

SUBRAMANIAN: Eso es absolutamente correcto, el sector tech es el más expuesto a las visas H-1B de cualquier sector. Entonces, sí, ese es un gran riesgo para la historia de la tecnología.

FORTUNE: Si ese riesgo llega a buen término, ¿quién gana si Estados Unidos pierde?

SUBRAMANIAN: En acciones, preferirías irte a lo local; al país le gustaría ir a las empresas de Estados Unidos que contraten principalmente a trabajadores de Estados Unidos, creo que en última instancia es inflacionario y potencialmente estanfilacionista, porque estamos reduciendo el crecimiento desde el exterior.

CHUNG: Creo que China estaría en una posición muy fuerte para los inversores, su industria de Internet es tan fuerte como la de Estados Unidos.

Están haciendo grandes inversiones en la iniciativa de la Ruta de la Seda para la infraestructura y si Estados Unidos realmente se está retirando de la globalización y la inmigración, China sería una fuente de capital para todos estos proyectos, además de talento.

Y señalaría empresas como Tencent, donde los pagos móviles están muy por encima de los estándares occidentales o incluso europeos.

GIROUX: De hecho, pasé mucho tiempo en Washington D.C. en el último año. Creo que la reforma fiscal es positiva para el mercado de Estados Unidos, porque la compañía promedio actual tiene una tasa de impuestos de aproximadamente el 27%.

Una compañía promedio actual tiene una tasa de impuestos de 27%, si eso puede bajar al 20%, eso podría aumentar las ganancias para el mercado

David Giroux

Si eso puede bajar al 20%, eso podría aumentar las ganancias para el mercado, en un 7%, 8% o 9%. Las compañías domésticas, las financieras y las empresas de consumo discrecional probablemente sean las ganadoras.

Entonces, si observamos una empresa como Pfizer, que tiene una tasa impositiva del 34%, sus ganancias podrían subir hasta un dólar por acción si tuviera una reforma tributaria.

Podría ver un Dr. Pepper Snapple con una tasa impositiva del 34%, donde sus ganancias -en realidad se cotizaba con un descuento respecto de lo que históricamente se transó- donde las ganancias podrían subir un 15%.

Hay muchas compañías de alta tasa de impuestos que simplemente no están siendo valoradas adecuadamente [el impacto de un recorte de impuestos].

FORTUNE: Históricamente se ha argumentado que un gran recorte de impuestos beneficia más a las compañías más pequeñas.

SUBRAMANIAN: Es verdad, las pequeñas capitalizaciones pagan una tasa de impuesto efectiva más alta, podrían obtener mucho más de ese recorte de impuestos.

Pero dentro de las pequeñas capitalizaciones, hay que tener cuidado porque la pregunta es: ¿Cuánto de ese beneficio fiscal realmente van a retener las compañías?

Y lo que hemos descubierto es que cuando se tiene una ganancia inesperada para un sector o para el mercado en general a partir de una tasa impositiva corporativa más baja, gran parte de ese beneficio en realidad se compensa.

Así que, por ejemplo, si se encuentra en una industria de productos básicos y usted y todos sus competidores obtienen una ganancia inesperada en términos de una tasa impositiva más baja, tal vez se la pase a sus clientes a precios más bajos y ese beneficio marginal en realidad se reduce por fuerzas competitivas naturales.

“Tenemos una dinámica de mercado muy extraña en este momento, que puede llamarse el bloqueo de los unicornios”

Byron Deeter

FORTUNE: ¿Podría la reforma tributaria convertir 2018 en un gran año de Oferta Pública Inicial?

DEETER: Muy posiblemente. En este momento, tenemos una dinámica de mercado muy extraña, que puede denominar el estancamiento de los unicornios. La cantidad sin precedentes de empresas de alta calidad que han optado por retrasar sus ofertas públicas iniciales (IPO, por sus siglas en inglés).

Ocho años atrás fue la primera vez que una empresa de tecnología privada con respaldo de riesgo fue valorada en más de mil millones de dólares. Hoy tenemos más de 200 en todo el mundo, y más de la mitad están en Estados Unidos.

Y así tienes este exceso de compañías fabulosas, compañías de alta calidad que en años anteriores habrían sido públicas y hoy están sentadas en la puerta con rangos desde Uber, Airbnb y Pinterest en las decenas de miles de millones en docenas de empresas en la nube que valen más de mil millones de dólares.

Conozco a varias compañías personalmente que están apuntando a IPOs a principios de 2018 si el mercado se mantiene, pero están esperando hasta finales del primer trimestre o principios del segundo trimestre para que puedan incluir sus finanzas auditadas completas de 2017.

Solo necesitamos previsibilidad: baja volatilidad e inversores dispuestos a comprar.

FORTUNE: ¿Cuáles son algunas de las industrias específicas donde verá nuevas tecnologías el próximo año?

DEETER: El sector automotriz dentro de unos años se verá completamente transformado por las tres grandes tendencias: la electrificación, la demanda y, pronto, la autonomía.

No creo que los niños nacidos hoy en los Estados Unidos obtengan sus licencias de conducir, y parecerá un hobby conducir un automóvil, como montar a caballo, porque es irracional e inseguro.

Lee: Autos voladores y turismo espacial, el transporte en 2018

FORTUNE: ¿Crees que los fabricantes de automóviles heredados pueden mantenerse al día?

CHUNG: No pueden mantener el ritmo. Van a jugar porque pueden ser seguidores tardíos, pero los líderes claramente van a ser compañías como Tesla, Google, Uber, y veremos si Apple todavía juega en el campo de la automoción.

El auto puede decir GM, pero si tienen que licenciar la tecnología de manejo automático de otra persona o si tienen que comprar mejores productos electrónicos de una empresa externa, entonces el valor en el auto podría ir cada vez más a los líderes tecnológicos en oposición a GM.

Lee: En 2018, General Motors probará la conducción autónoma en Nueva York

DEETER: Solo agregaría que hay más de una docena de compañías automotrices que gastan millones de dólares cada una en la combinación de esta ola de autonomía y electrificación. Le doy un poco de crédito a GM, Ford y Daimler, han sido adquisitivos pero también han invertido internamente.

FORTUNE: Hablemos de inflación. La Reserva Federal señaló que continuará ajustando las tasas de interés y que ha tenido un crecimiento salarial que podría mover la aguja un poco. ¿Cómo está afectando eso su estrategia?

VAN VALEN: Hemos estado hablando de cuándo subirán las tasas de interés durante cinco años, por lo que es un poco de alivio estar en un entorno donde las tasas de interés están subiendo.

Eso es cierto incluso para sectores como los servicios públicos, que todos asumen serán desafiados. Las empresas de servicio público han realizado en línea o mejor que el S&P 500 desde el primer aumento de tasas de interés en 2015 en Estados Unidos.

Lee: La Fed eleva su tasa de interés en última reunión de 2017

Siempre y cuando se enfoquen en los servicios adecuados, no solo empresas de alto rendimiento, sino empresas que realmente tienen dinero en efectivo, así como los flujos y el crecimiento para respaldar el retorno de sus ingresos en efectivo a los accionistas.

Creemos que el entorno en alza de las tasas de interés es realmente una buena cosa siempre que refleje la mejora de la economía.

Incluso el sector de los servicios públicos se está beneficiando de la tecnología como sucede, por ejemplo, con los medidores inteligentes.  

“La Fed ha estado imprimiendo una gran cantidad de dinero. Normalmente ves inflación junto con eso. Y no lo hemos hecho”

Savita Subramanian

Los medidores inteligentes significan no tener que emplear a tantas personas, una persona no tiene que conducir alrededor de la cuadra para descubrir dónde cayó el árbol que derribó la línea de alimentación porque el medidor inteligente puede decirle esto inmediatamente.

PPL es un ejemplo de una compañía que actualmente invierte en un proyecto de reemplazo de medidor inteligente que está modernizando la red eléctrica para hacerlo más resistente.

Este proyecto de medidor inteligente contribuye a la base de las tasas, las ganancias y el crecimiento del flujo de efectivo, lo que en última instancia ayuda a impulsar el crecimiento del dividendo.

SUBRAMANIAN: La Fed ha estado imprimiendo una gran cantidad de dinero, y normalmente esa acción se ve acompañada de la inflación y no lo hemos visto.

Una tendencia interesante que estamos notando en Estados Unidos es esta creciente escasez de mano de obra dentro de más trabajos orientados al trabajo manual.  

Por ejemplo, nuestros analistas industriales y analistas de transporte han estado escribiendo sobre el hecho de que estas compañías no pueden encontrar tipos de trabajadores manuales.

Las razones son bastante inusuales; hay un mayor porcentaje de personas adictas a los opioides, y eso ha reducido el grupo de trabajadores disponibles. Hay una tasa de encarcelamiento más alta, también notamos que el promedio, de los miembros típicamente masculinos de la sociedad que se apuntan a estos trabajos están jugando más videojuegos.

Pero esta escasez en realidad se muestra en los márgenes. Por ejemplo, las constructoras de viviendas tienen que pagar salarios cada vez más altos para cortejar a estos trabajadores de otras actividades.

Es una tendencia que recién está comenzando a filtrarse, y está empezando a ver márgenes en esas industrias bajo cierta presión.

La pregunta del millón es si tendrán poder de fijación de precios, si la economía se fortalece lo suficiente como para que los consumidores estén dispuestos a pagar los precios más altos que compensen el aumento de los costos.

FORTUNE: Hablando de no pagar precios más altos, me he estado muriendo de ganas de hablar sobre el efecto de Amazon, no solo en el comercio minorista sino en todo tipo de industrias donde compite.

GIROUX: Creo que es mucho más amplio que el efecto Amazon realmente, he estado haciendo esto por 19 años. Nunca he visto más interrupciones en más sectores que hoy.

Ya hemos hablado un poco sobre autos autónomos, qué impacto podría tener en GM, Ford. O piensa en el petróleo de esquisto bituminoso. El aceite de esquisto está realmente trastornando a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y las grandes empresas energéticas.

Hablamos de ver Blockchain, desde una perspectiva tecnológica, interrumpir las transferencias de dinero o las aseguradoras de títulos en el futuro.

Casi todos los sectores están pasando por un cambio. Y aquellos sectores que no lo son, creo que con el tiempo las valoraciones de esas compañías tenderán a ir más altas que históricamente.

Lee: IBM propone usar blockchain para rastrear las ventas de marihuana  

CHUNG: Definitivamente ha habido una tendencia en el mercado donde las compañías en el espacio del consumidor se ven mejor si son a prueba de Amazon o al menos parecen menos propensas al riesgo.

Un gran ejemplo son las compañías de videojuegos, la industria tiene franquicias significativas como Take-Two Interactive y Activision Blizzard.

No es un conjunto de habilidades que tiene Amazon.

Otro ejemplo es Live Nation, que se dedica al entretenimiento en vivo; son dueños de Ticketmaster y también poseen locales y festivales de música, lo que les brinda oportunidades de publicidad únicas, especialmente con los millennials.

Si lo piensas, estas son experiencias que las personas valoran y no son aptos para Amazon. Y Whole Foods es el contraejemplo más dramático, ¿verdad? Amazon se ha movido directamente a uno de los negocios más básicos que existen.

Lee: Amazon baja precios de Whole Foods y causa pérdidas millonarias en el mercado

VAN VALEN: Aquí es donde las compañías individuales van a tener que distinguirse.

Por ejemplo, proveedores como Campbell’s Soup, tuvieron una interrupción de las tiendas Costco y Sams del mundo, no podría simplemente tomar seis latas de sopa y agregarle algo de plástico y venderla por más barato.

Eso obviamente dañaría tus márgenes, entonces las compañías como Campbell’s tuvieron que sentarse y descubrir: ¿Cómo operamos dentro de este nuevo entorno? ¿Cómo ofrecemos diferentes envases, diferentes puntos de precio para asegurarnos no sólo podemos ayudar a los minoristas a sobrevivir, sino también de cómo llegar directamente a los consumidores?

Lee: Campbell Soup adquiere a la fabricante de pretzels Snyder’s-Lance

Por lo tanto, no solo se trata de un minorista cambiante, sino también de un consumidor cambiante y de un consumidor que realiza compras de manera diferente.

Todo está entrelazado, pero ciertamente hay mucha presión sobre estas compañías para que se adapten y se adapten rápidamente.

Otro ejemplo de una empresa que ha adoptado la tecnología y, por lo tanto, se ha adaptado es McDonald’s; siguen implementando soluciones tecnológicas como su aplicación móvil global y quioscos en la tienda, que a la larga le dan a las personas más opciones sobre cómo realizar pedidos y cómo pagar.

Además, se asoció con UberEats para ofrecer pedidos.

Lee: El dilema de los restaurantes en los tiempos de la era digital  

FORTUNE: Las noticias recientes que hemos visto de los productores de petróleo como Venezuela y Arabia Saudita han involucrado los tipos de eventos que cinco o seis años atrás habrían provocado un aumento en los precios del petróleo. En cambio, han sido relativamente estables. ¿El petróleo en el rango de 55 dólares a 65 dólares por barril es el nuevo normal?

GIROUX: En realidad, yo diría que en cinco años el petróleo será dramáticamente más bajo de lo que es hoy. Hoy tenemos básicamente producción just-in-time en shale.

Puede perforar un nuevo hoyo y realmente producir petróleo en tres meses. Y como las grandes empresas se han visto afectadas por esta situación, están respondiendo al reducir sus costos para poder generar una nueva producción en el extranjero de 40 dólares a 50 dólares, donde solían necesitar 70 dólares, 80 dólares para obtener buenos rendimientos.

Y nuevamente, tenemos que hablar sobre vehículos autónomos y vehículos eléctricos.

Lee: El ‘Petro’, la nueva criptomoneda de Venezuela